聚餐饮酒后取车溺亡 法院:餐馆停车场存安全隐患被判担责25%

2013年11月初,小胡被上海一家电气企业招录,成为一名电焊工。入职一周后,企业举行员工聚餐。当天下午一下班,小胡就骑着自己的电动车来到餐馆,并在保安指引下,将车辆停放在距离餐馆70米左右的公共河道边的场地内。

聚餐过程中,小胡与同事都比较开心,相互敬了几杯酒。可是聚餐结束后,小胡并没有回到家中。第二天,小胡家人找寻发现,小胡已在餐馆停车场边的河道内死亡。报警后,公安机关确认系溺水死亡。

小胡父母认为小胡所在企业及餐馆均应就此负责,故诉至法院,要求二者连带赔偿其损失等60余万元。

【以案说法】

一审法院经审理认为,餐馆作为经营者,具有保障就餐顾客人身安全的义务,但其提供的停车场所与公共河道相邻,具有一定安全隐患,故餐馆应对小胡酒后坠河溺水死亡的后果承担赔偿责任,具体比例酌定为25%。至于小胡所在企业,对小胡酒后死亡的后果并无故意或重大过失,要求其承担赔偿责任缺乏依据。故一审判决餐馆赔偿小胡父母17万余元。

餐馆不服一审判决,提起上诉称涉案河道不属于其管理区域,受害人死亡系醉酒造成,餐馆不应承担责任。

上海一中院二审认为,餐馆对涉案河道虽无管理职责,但其将停车场设于河道岸沿,当中仅有一条不宽的绿化带相隔,且夜间视线昏暗,确有一定的安全隐患,餐馆作为经营者应当预料到顾客有酒后取车等情况的发生。小胡的死亡虽系酒后坠河所致,但与餐馆的停车场设置不当亦有一定的因果关系,原审法院据此确定餐馆对小胡酒后坠河溺水死亡的后果承担25%赔偿责任并无不当。故二审判决驳回上诉,维持原判。

【法辞典】

《侵权责任法》第三十七条  宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。

(上海一中院 潘静波)